雷霆 VS 步行者

G5這輪系列賽天王山，很最接近我們對(duì)類似雷霆打法和類似步行者打法球隊(duì)的刻板印象。前者硬解更強(qiáng)，個(gè)人能力輕松創(chuàng)造機(jī)會(huì)。后者勝在組織能力和錯(cuò)位進(jìn)攻。當(dāng)比賽去到高端局時(shí)，硬解已經(jīng)成了一種球迷信仰的解決問題手段。反過來，錯(cuò)位進(jìn)攻可能會(huì)找不到錯(cuò)位。

其實(shí)，NBA就沒有不給對(duì)手錯(cuò)位的球隊(duì)。步行者也證明過，他們尋找錯(cuò)位和懲罰錯(cuò)位的能力可以應(yīng)付雷霆的防守。硬解也絕對(duì)不是萬能藥，不好使的場(chǎng)合不要太多，甚至我會(huì)認(rèn)為，越是現(xiàn)代籃球，硬解就越打不過組織+錯(cuò)位進(jìn)攻。這一點(diǎn)可以參考東決。

但雷霆畢竟不是尼克斯，他們能做到而尼克斯做不到的事情是，把步行者進(jìn)攻封鎖到一個(gè)焦頭爛額的地步。在步行者不那么流暢的時(shí)候，硬解的傷害也就夠用了。東決關(guān)于布朗森就有過類似話題的討論，或許雷霆是他需要的那種環(huán)境。

我們把“硬解”VS“組織+錯(cuò)位進(jìn)攻”這個(gè)大前提抓住了，這場(chǎng)比賽就很容易解讀。不過，這不是全部，步行者防守挺好的，策略正確，執(zhí)行到位，把應(yīng)該防住的基本防住了。但他們遇到了一個(gè)不能接受的情況——雷霆開始回應(yīng)三分了。

雷霆全場(chǎng)三分31中14，產(chǎn)量談不上多大，進(jìn)的方式很致命——突分創(chuàng)造的定點(diǎn)或者點(diǎn)名創(chuàng)造的外拆。更具體一點(diǎn)，步行者收中路、守籃下，護(hù)筐不俗，但SGA把球甩出去，隊(duì)友“膨”給你一槍。麻不麻？

這意味著什么呢？

意味著，雷霆解決問題的方式比步行者簡(jiǎn)單。

雷霆擋拆突分就行了，你中路不加人，我后仰或者隔人終結(jié)。你中路封得死，外面自有人懲罰你。反過來，步行者得找錯(cuò)位、給錯(cuò)位喂球，然后才是懲罰錯(cuò)位，這個(gè)過程難免犯錯(cuò)。雷霆領(lǐng)防強(qiáng)勢(shì)，不怎么吃掩護(hù)，邊路延誤也做的也不錯(cuò)，步行者后衛(wèi)不容易快速擺脫上線防守，一旦停球重新組織，這又是失誤的契機(jī)，第四節(jié)，哈利和內(nèi)姆布哈德在這種情況下頻頻失誤，葬送比賽。

步行者G5打得最好的后衛(wèi)是麥康奈爾。麥康奈爾G5的選擇相對(duì)簡(jiǎn)單，底盤低，更靈活，突破犀利，對(duì)手又給他擋拆持球投空間，麥康奈爾打出了輸出。更依賴尺寸和猜拳變化創(chuàng)造投籃空間的哈利，以及更依賴節(jié)奏變化創(chuàng)造投籃空間的內(nèi)姆布哈德，在雷霆的牛皮糖貼臉下，打得會(huì)更難受。G6如果依舊是G5的防守質(zhì)量和吹罰尺度，需要這兩后衛(wèi)進(jìn)一些更硬的球。

除此之外，G6步行者的機(jī)會(huì)在哪呢？

不管哈利能不能打，步行者都得祈禱雷霆的三分回應(yīng)更接近之前的雷霆。雷霆一旦定點(diǎn)開了，讓SGA用突分就簡(jiǎn)單的解決陣地戰(zhàn)開發(fā)問題，步行者之于雷霆的多樣性優(yōu)勢(shì)也就成了劣勢(shì)。

說白了，籃球比賽比的只是誰得分多，不管你得分的過程多精彩，方式有多豐富，你進(jìn)的球跟人家用個(gè)人能力創(chuàng)造的得分，對(duì)比賽結(jié)果的影響不會(huì)有什么區(qū)別。如果你得個(gè)分需要眼觀六路，耳聽八方，全體動(dòng)員，折騰半天才能搞出出手空間，你最好祈禱你的投籃效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過對(duì)面幾次運(yùn)球和一次分球就創(chuàng)造出來的投籃效率。不然你報(bào)銷不了比對(duì)面多出來的那些失誤。

這話聽著，還有點(diǎn)耳熟呢......